全部回答 已有 3人回答

• 

  13*******53 2022-02-21
  有人說如果所有人的選擇安逸，那誰來推動社會的發(fā)展？乍一看無懈可擊。可是細細思索下來，純屬想多了。舉個例子，如果我國社會發(fā)展到確實需要高精尖技術而不是灌水的時候，那么相應人員的待遇、地位就會有極大程度的提高，滿腔熱血的青年，你覺得會少？為中華崛起而讀書還真不是漂亮話。 為什么有些人想逃離科研，其本質難道不是因為這部分人接受不了當前的安排嗎？持續(xù)的非升即走，持續(xù)的高壓，其結果就是會清退一部分人。所以當這部分人選到合適自己位置的時候，就請您留點口德吧。 選擇體制內的人越來越多，于體制內而言，優(yōu)秀的人多了，體制內風氣也會越來越好。于體制外而言，減輕了內卷，緩解了招工壓力。當這種比例達到一個峰值的時候，體制外勢必也會有所改變，比如為打工人提供更適合的工作時間或待遇。 個人的自然選擇，還真輪不到您來“憂患天下”，什么樣的選擇，其實都是趨利避害，都是合理選擇。要改變的不是個人，個人只要不違法不犯罪，熱愛祖國，熱愛生活，他就是個非常棒的好公民。
• 

  18*******74 2022-02-21
  現在這問題，提出來的時候就稀里糊涂。 比如說，北大這種學校的主要教育內容是以技術工人為目的，還是以行業(yè)管理為目的？是以自主創(chuàng)業(yè)為目的，還是以私企需求為目標？你只講國企收了多少人，這也算分析？國企可多了。這里面的行業(yè)分布是怎么樣的？崗位分化是怎么樣的？ 報告里也許有，但是提問的人未必知道哪個信息是有價值的。 這樣一個問題，提得一點用沒有
• 

  13*******90 2022-02-21
  之前網友說，北大清華里面真正裸考進去的學生也就是20%。這個數據我不知道是真是假。不過肯定是有相當比例的人員是通過其他途徑進去的。 那么我們現在需要的不是說直接將“北大學生”作為一個“性質均一純凈”的“單質”來考慮，而需要分析其“組成成分”，然后才可以結合這個“四分之三進體制”的數據進行對照分析。 就好像多年以前領導人們寫文章，他們常常都會先分析群體的情況，然后再分析群體的性質，研究工作措施。比如說陳云在1940年寫的《關于干部工作的若干問題》。開篇寫意義，小標題叫做“干部的重要性”。接著第二個就是“干部的現狀”，分析革命隊伍中干部的組分。然后才是“挑選干部的標準”。接下來才是“了解干部和審查干部”，“提拔干部”，“使用干部”，“教育和培養(yǎng)干部”等具體措施，然后才是“糾正干部問題上的錯誤傾向”、“加強黨內干部的團結”、“加強同非黨干部的團結”、“建立和健全管理干部的組織”等運行機制和保障措施。